Dagens Rocky - med kommentarer

Man undrar vem menisk med e egentligen pratar med här? Hen har ingen aning om ifall någon alls här tillhör "den auktoritära vänstern" eller om alla som kommenterar här faktiskt är "kritvita". Så det blir en tom kvasipsykologisk monolog riktad till ingen, utom menisks egna polare.

Och om man gräver ännu djupare i den extrema högerns hjärnor finner man det sanna skälet till deras obehag inför andra människor.

Det är att de i grunden har en föraktfull människosyn. De ser sig själv som det vita herrefolket som gärna tar in lite undersåtar att göda egot med. Lite som pellets. Högern vill ha undersåtar att se ner på, göra skitjobb och göda högerns ego genom att högern får möjlighet att signalera hur goda de minsann är som tolererar undersåtarna.

Om de på riktigt såg dem som likvärdiga människor skulle de inse att de har alldeles egna motivationer och värderingar. Motivationer och värderingar som inte nödvändigtvis passar in i högerns förberedda fålla för undersåtarna.

Högern vill att undersåten ska vara snäll, servil och kuvlig, och blockerar ut alla bevis på motsatsen. Till exempel genom att begära censur av olikatänkande, vilket vi finner exempel på här.

tröttsamma troll

Glömde vara hyper-optimist; Sverige - Frankrike 2 - 1 !!!

Suède - France 0 - 0 (eller 1 - 1).

Säg att en person går in på ett bibliotek och börjar skrika ut sina åsikter till folk som inte är intresserade av att lyssna. Varför vill alla på biblioteket att personen går ut?

Är det för att de vill utöva censur?

Är det för att personen stör den allmänna ordningen?

Pucko.

Och om man gräver ännu djupare i den auktoritära vänsterns hjärnor finner man det sanna skälet till deras vurm för öppna gränser.

Det är att de i grunden har en föraktfull människosyn. De ser sig själv som det vita herrefolket som gärna tar in lite undersåtar att göda egot med. Lite som pellets. Vänstern vill ha undersåtar att se ner på, göra skitjobb och göda vänsterns ego genom att vänstern får möjlighet att signalera hur goda de minsann är som tolererar undersåtarna.

Om de på riktigt såg dem som likvärdiga människor skulle de inse att de har alldeles egna motivationer och värderingar. Motivationer och värderingar som inte nödvändigtvis passar in i vänsterns förberedda fålla för undersåtarna.

Vänstern vill att undersåten ska vara snäll, servil och kuvlig, och blockerar ut alla bevis på motsatsen. Till exempel genom att begära censur av olikatänkande, vilket vi finner exempel på här.

Frågan är också när den auktoritära vänstern ska inse att nästan all integration de tror sig se ("många av mina bästa vänner") kommer från icke-muslimska nysvenskar eller sekulära muslimska nysvenskar. Det finns en liten med mycket exponerad andel sekulära medelklassnysvenskar som utan problem kan integreras eftersom deras värdegrund är snarlik vår.

Men den kritvita svenska inavlade lattevänstern är för inskränkt för att ens märka att de omger sig med exakt samma mellanmjölksmedelklass som sig själva – bara av en annan hudfärg. De tänker bara "oj jag har ju vänner från muslimska länder, alltså finns det inget problem med Islam, oj vilken god människa jag är".

Man skulle kunna sätta ihop en maffig antologi över hur många gånger den auktoritära vänstern (bra term där, brölkorv!) försökt censurera debatten i detta kommentarsfält. Frågan är om de någonsin ska inse vad det säger om dem.

@Joh: Vilka befolkningar i Europa är beredda att (med öppna armar) ta emot tiotals miljoner invandrare med icke-kristen religion/kultur? I migrationsfallen Amerika/Australien gick ju STATER till anfall mot urbefolkningarna. Inga STATER i mellanöstern kan/vågar ju anfalla något europeiskt land….. Men metoder finns ju alltid…….

Kan inte ni som anser att ord som "kulturmarxister" och "kulturberikare" faktiskt betyder något, ta diskussionen till de fält där ni känner er hemma?

brölkorv:
Notera att jag inte förnekar kopplingen mellan islamistiska terrorister och islam. Det jag motsäter mig är påståendet att islam är synonymt med terrorism. En viss skillnad som tydligen kan vara svår att förstå för lågt begåvade högernötter.

den självförvållade:
Du ger en anledning till att flytta från mellanöstern men inte till att bli terrorist..

ändrar mig, det får man faktiskt, den är klockren

re: "Du ska inte blanda ihop islam med terrorism"

Bara i ett land där den ena sidan av debatten är så aggressivt nedtryckt att deras argument endast kan uttryckas anonymt är ett så oinformerat påstående möjligt för en normalbegåvad människa att yttra. Som om det vore lika vanligt med terrorattacker utförda av buddhister eller hinduer.

Om vi hoppar över försöket att censurera meningsmotståndarens språkbruk (signifikativt för dagens auktoritära vänster), bygger meningen på ett antal direkta feluppfattningar.

För det första var det inte kommentatorn här som kopplade ihop islam och terrorism, om vi definierar självmordsdåd som terrorism. Det gjorde Khomeini redan någon gång på 70-talet. Innan dess var det förbjudet inom islam.

För det andra är terrorism som regel kopplat till en ideologi. I enstaka undantagsfall som Breivik är det en hemmasnickrad ideologi, kanske inspirerad av någon större fåra som i hans fall högerextremism, men i den överväldigande majoriteten av fall i vår värld idag är det just organiserad islamistisk ideologi, och den är tråkigt nog inte särskilt långt ifrån mittfåran inom islam.

Se den här videon, där en välutbildad muslimsk kvinna presenterar fakta i målet:

Potentiellt farlig länk

Oavsett vad du, jag eller någon moderat överste-imam tycker om deras tolkning så hittar de stöd för sitt beteende i Koranverser, och är väldigt tydliga med detta. Kopplingen är ett faktum, och att förneka den sänker bara nivån på debatten.

Islam genomgår just nu sin reformation, där politik och religion håller på att skiljas ifrån varandra på ett smärtsamt sätt. En sån hade vi också under medeltiden. Det tog oss ungefär 300 år att sluta döda varandra över saken, på vissa ställen längre.

Oavsett politisk färg kan vi aldrig hantera den här situationen på ett intelligent sätt om vi inte börjar med att tala sanning.

@Joh: "Vad som driver terrorister uppvuxna och verksamma i mellanöstern vågar jag inte uttala mig om". ETT försök är påpekandet om vad som föder befolkningarna där. Nämligen oljeinkomster. INTE industrier som i ostasien, västeuropa och N-Amerika. ALLA talar nu om oljans slutpunkt, oljans farlighet för hela jordens klimat osv. Rycker kunderna i väst undan födkroken för dessa länders befolkningar, finns bara emigration från dessa hel- och halvöknar som problemlösning. VART går det att emigrera? Svaret får vi just nu!!

Lungmos:
Det finns så många forum där du kan diskutera vad du uppenbarligen känner starkt för. Detta är inte ett sådant forum. Vänligen hitta något ställe där du kan föra din diskussion. Det blir både du och alla andra gladare av.
Tack.

Vad "vänstertrol" tror och tänker får du fråga dom om.

Lungmos "Islams ohejdade expansion", "Islams ställning som ett av samtidens största globala problem" Det är uppenbart att du samlar för ensidig information. Konspirationsteoretiker, kryp fram från under din sten.

Att säga att terrorister drivs av feghet och rädsla är inte samma sak som att omyndigförklara dom.

Jag säger inte att dom drivs av en "vag rädsla". Dom är rädda för det främmande på precis samma sätt som du är. Resonemangen går likadant.

I intervjuer med terroristers närstående är det inte ovanligt att terroristerna beskrivs som kränkta unga män som vill hämnas. Ofta har de halkat in på en kriminell bana, träffat en islamist i fängelset och "upptäckt islam". Dvs. de har inte varit religiösa och följer inte islam på samma sätt som de absolut största delen muslimer gör. Det här handlar då om terrorister som vuxit upp i västvärden. Vad som driver terrorister uppvuxna och verksamma i mellanöstern vågar jag inte uttala mig om.

Lungmos, hur vore det att sluta klumpa ihop random folk som du stöter ihop med här, förse dem med en agenda som du inbillar dig att du har, och racka ner på dem?

Johannes säger: "Det verkliga skälet till terror är feghet och rädsla för det som är annorlunda."

Varför älskar vänstertroll att omyndigförklara terroristerna och tro sig veta bäst vad som driver dem? Hur vore det med att faktiskt se dem som vuxna människor med faktiska drivkrafter och inte mentala barn?

Sluta tillskriva terroristerna motiv tagna ur luften som bekvämt passar er agenda. Sluta kasta händerna i luften och säga "oj, terrorism beror inte på något särskilt förutom en vag rädsla".

Hur vore det att faktiskt lyssna på de väldigt tydliga motiv terroristerna uttrycker? Motiv som ständigt knyter an till att vilja döda icke-muslimer bara för att de är icke-muslimer?

Det är alltid roligt när Islam-apologeter drar upp siffror om hur många följare Islam har i någon slags förvirrad förhoppning om att skänka det legitimitet. Newsflash: det är just Islams ohejdade expansion som är problemet. Att Islam har 1,6 miljarder följare vidimerar bara Islams ställning som ett av samtidens största globala problem. Vår västliga värdegrund är under belägring av horderna.

Lungmos:
Har aldrig hört någon säga att terrorism är ett mansproblem, men å andra sidan, nu när du säger det har jag lättare att rabbla manliga terrorister än kvinnliga. Det verkliga skälet till terror är feghet och rädsla för det som är annorlunda.

db:
För att islam och terrorism inte är synonymt, det finns kristna/västerländska terrorister men kristendom är inte synonymt med terrorism för det. Islamistiska terrorister är en försvinnande liten andel av alla muslimer. Den största andelen terroroffer är också muslimer. Att prata om män och våldtäktskultur är en helt annan fråga, förstår inte varför du tar upp den.

Vad gäller islam så utövas denna religion av omkring 1,6 miljarder, eller cirka 23 procent av världens befolkning. Det är den största religionen efter kristendomen.

Hur många av dessa är terrorister? Inte så många va. Kanske inte så rättvisande att koppla ihop det då? Nej just det. Bara en idiot tänker så snävt.

db: Vänstertrollen brukar lösa den kognitiva dissonansen med att tjuta "terrorism är en mansproblem!". På så sätt kan de bekvämt undvika hela frågeställningen och kan förnumstigt klappa sig själva på axeln för att ha "synliggjort" det verkliga skälet till terror: män!

Johannes: Varför ska man inte blanda ihop terrorism med islam? Kan man prata om män och våldtäktskultur, sexism mm? Trots att de män som begår den sortens handlingar sällan (?) skriker något om att de gör det för "manligheten" när de utför dem.

Tack för att du kallar mig trolsk, det är ett positivt attribut enligt SAOB (det är Svenska Akademiens Ordbok som kretiner som du knappast känner till):

l. skönhet l. förtrollar l. hänför l. tjusar l. fängslar l. lockar, sagoaktig l. drömlik

De epiteten får man tacka för. Det är för övrigt Rockys val att ta upp terror i stripp efter stripp – som man bäddar får man ligga (i blodbad).

Lungmos:
Kan du försöka hålla sån där skit borta från det här kommentarsfältet? Här diskuteras Rocky och de seriestriparna, inte en massa trollska kommentarer om "mångkultur" och "kulturberikare". Du ska inte blanda ihop terrorism och islam.

På tal om att umgås med sitt eget kött och blod så var det precis vad islamoffren fick göra! Islamoffren låg där med avkörda ben och fick lite tid att umgås med sina inälvor i mångkulturens namn. Man kan säga att deras blod riktigt integrerades med asfalten. Mångfalden var stor – på gatan fanns både hjärna, mjälte, tarm och lunga.

Sverige kulturberikades med ett islamdåd – för man kan ju aldrig få nog Islam i sitt liv.

klockr... nä vänta lite nu, den här var ju sketatraukig

Klockren!

Fast inte riktigt samma poetiska kvalité som gårdagens:

-JAG SKULLE GÅ VADANDES GENOM ETT HAV AV FLYGBLAD
-MED HÖJD HAKA OCH STOLT BLICK
-RAKT IN I SVAMPMOLNET
-OCH MÖTA DÖDEN UTAN RÄDSLA
-FÖR JAG SKULLE INTE FATTA NÅGONTING

eko av asons post.

Nein nein nein (med tyskt trettiotals uttalande), det är inte råttan som sitter där, det är en tapir(Tapiridae)

Har råttan svikit honom? Sitter tyst bredvid.

Ja, suck. Rocky är inte bara en jobbig pojkvän, han är ett jobbigt ex också...

Ack så sant! (Dvs själva svartsjuke-ledet är mer än tjatigt vid det här laget. Lägg ner det, Rocky.)

Jag tror Edith nog redan dragit slutsatsen att han inte svarar. Undrar hur lång hennes tankekedja var innan hon sms:ade?

Gulligt med ett rosa bord förresten.

Ahh problematiken är väl bekant även i början av ett förhållande! Fast det är kanske fler fjärilar och mindre ångest som är den stora skillnaden... Vad vet jag?

För övrigt: Är han en vampyr numera Rockot? Han har ju ingen spegelbild.

Äldre, ensam, vis och mänsklig. Rätt klockren.

Gammal, ensam, bitter; patetisk och inte så klockren!

YMMD with that asnewr! TX

klockrent

Nu har jag skrivit till IS och frågat var riktlinjerna finns och om de kan ge oss något mindre vagt än att bara hänvisa till dessa - blir intressant att se om och isåfall hur de svarar... (sanningen torde ju ligga nära vad ason säger förstås, men det erkänner de ju aldrig)-
måste ju kommetera strippen också: Jag tycker att Ediths sms borde censureras så att Rocky får sova!

Vad trött man blir när man läser deras svar. Om de har anlitat nåt företag med inkompetenta finniga tonåringar som censurerar godtyckligt så är det väl deras problem och inte vårt? Vad tycker de att vi ska göra, maila dem och fråga?

Jag tycker att vi går samman och skriver meningslösa Rocky-kommentarer och anmäler dem godtyckligt i fortsättningen så att vi visar på det aburda i att censurera utan förbehåll och så vi skapar onödigt arbete för dem.

Jag säger upp min prenumeration snart.

Som vi alla vet av erfarenhet, pratar Anders på Interaktiv Säkerhet i nattmössan. De som modererar Rocky använder inga som helst förståeliga eller logiska eller konsekventa riktlinjer, de gör bara som de har lust för ögonblicket.

inte hittar jag dem iaf... detta är alltså ung. "läs det finstilta". Flera borde skriva till IS och ställa dem mot väggen! Jag slänger ihop ngt nu!

Användarvillkoren? Nån som kan hitta dem?

Oj, vad ni är aktiva här! Kul att se, hatten av för vitkor.
Kolla svaren jag fick från På stan och IS:

Hej!

Jag är en pappersprenumerant och nätläsare som dagligen njuter av bland annat Rocky i DN och på påstan.nu varje dag.
En stor del av behållningen med serien på nätet är de kommentatorer som troget reflekterar över Rockys liv och leverne.
Intressant är att kommentatorsfältet med få undantag är fritt från de ilskna påhopp och provocerande trollknep som är så vanliga på de flesta andra håll.

Ändå sker en mycket tät och ofta fullkomligt godtycklig radering av kommentarer.
Till exempel inlägg som vare sig uttrycker ringaktning eller hot utan bara citerar ordbruket i själva seriestripparna.
Därför undrar jag: hur fungerar kontrollen av kommentarerna?
Sköts den externt av konsulter som fått en lista på ord eller resonemang som ovillkorligen ska raderas?
Har ni någon intern diskussion på redaktionen om kontrollen och därav följande uppdatering av direktiven?
Jag frågar av nyfikenhet, och med tipset att vårda de läsare som uppskattar att interagera med varandra när de tar del av ert utbud.

Jo, en annan grej också; vad handlade det egentligen om när kommentarsfunktionen försvann från Rocky under lång tid?

Vänliga hälsningar

....

Hej, All moderering av kommentarer på På stan-bloggen sköts av ett externtföretag, Interaktiv säkerhet. Det följs löpande diskussioner om hur dessa kommentarer ska skötas och administreras, jag har dock personligen ingen insyn i dessa. Jag föreslår att du kontaktar Interaktiv säkerhet med dina frågor,info@interaktivsakerhet.se Mvh Calle Fleur, webbredaktör På stan

....

Hej!

Jag är en läsare av DN:s sida påstan.nu, mer specifikt den tecknade serien Rocky.
Se mitt brev nedan till redaktionen där jag undrar vilka direktiv som styr kontrollen av kommentarsfunktionen till just denna serie.
Redaktören hänvisar mina frågor till er, vore kul om ni kunde svara.

Vänliga hälsningar

....

Hej!

Det som styr nivåerna är användarvillkoren, dom finner du i anslutning till där du postar din kommentar.

Mvh
Anders
Interaktiv Säkerhet

IS censurerar hej vilt och helt planlöst på pastan. Viss kritik mot strippcensuren får stå kvar, annan tas bort. Vad jag är trött på alltihop.

Klockren observation om palestinasjalarna ason - det borde vara riktigt bra stripmaterial för Kellermannen!
-
Anser fortfarande att det blev för plumpt för att vara roligt i den strippen, men att censurera den utifrån Björn Wimans bevekelsegrunder är helt absurt och inkonsekvent!
-
Vad händer på DN egentligen? Har IS planterat ett virus som håller på att ta över?!!?

Potentiellt farlig länk

Det blev rumphugget på slutet där, men ni förstår vad jag menar.

Ser inte min kommentar på pastan, nej.
.
Icky: Det är ingen större skillnad att prata om "judarna" och "judarna på Bonniers". Det svårbegriliga är att Rocky ens kommer på att nämna "judar" som en enhetlig grupp som man kan ha något otalt med, även om han alltså ska (tror vi i alla fall) framstå som tönten i strippen. Var har han fått det ifrån? Efter slutet av andra världskriget 1945 och fram till sjuttiotalet, skulle jag tro, fanns inte det här sättet att prata utanför underjordiska nazistkretsar. Sedan började det krypa upp igen. Om Kellerman har behov av att alls bearbeta saken, spegla den, måste det betyda att en vag antisemitism svävar runt som cigarrettrök lite överallt - givetvis indignerat förnekad. Något har hänt, och man undrar vad.
.
Senast jag såg en demonstration i Stockholm för minndet av Kristallnatten (som innebar starten för intensiva judeförföljelser i Tyskland) handlade den om "rasism" och det var palestinasjalar överallt. Jag kan ha fel, men jag tvivlar på att någon öppet judisk person skulle ha vågat sig in i gänget.

Det är sant att de två starkat antisemitiska grupperna och nazister och islamister, men

Vill också poängtera att strippen, återigen som jag ser det, bara sekundärt driver med galna konspirationsteorier, men primärt, i likhet med 95% av Rockystripparna, med den moderna människans självupptagenhet.

ason >> För det första - den stora skillnaden, som jag ser det, mellan Vilks teckning och Rockystrippen är att det är lättare att förstå om Vilks intentioner skjuter över huvudet på betraktaren. Kellermans däremot lämnar väldigt lite utrymme för misstolkningar. För det andra - Rocky pratar inte om "judarna", han pratar om "judarna på Bonniers", vilket inte är en folkgrupp. Det blir då tydligt att det handlar om en klassisk men vansinnig konspirationsteori. Hitler hade, som du skrev i ett tidigare inlägg, kanske föredragit strippen framför filmen Diktatorn (om han inte blivit arg över att Kellerman drev med honom), men det gör i så fall inte innehållet antisemitiskt. Det ger oss bara ytterliggare att skratta åt. Antisemitismen är tillbaka ja, till största del via aggresiv islamism, vilket Kellerman drivit flera gånger med i Rocky.

Hela kommentarsmaskineriet verkar vara i olag på pastan idag. Jag har t o m gjort ett besök hos den där ker-kommentaren från 24 april som dyker upp vid en del kommenteringsförsök. Nu utökad med ännu en kommentar från ker som undrade vad han gjorde där nu igen, och från mig från oktober.

Tar för säkerhets skulle hit min pastankommentar:
.
Med risk att bli hudflängd tänkte jag erbjuda en förklaring til, skillnaden mellan rondellvovven och "judarna på Bonnier"-grejen. Rondellvovven, som egentligen var ett försök att se om kultur-Sverige kan ta ens mild religionskritik, vände och vred på just begreppet religion. Rocky däremot drev med en folkgrupp. (Hold it! Wait for it!)
.
Nu drev ju strippen med Rocky som skyllde på "judarna", den drev inte med "judarna", men det besvärliga - själva grejen - var att serien förutsätter att normala människor i dagens Sverige, utan nazistbakgrund, faktiskt kan se "judarna" som en entitet som man kan klumpa ihop och skylla på. Att de ens kommer på tanken, alltså. Och känsligheten hos Wiman beror på den mycket mörka förhistorien och en stark rädsla bland judar i Sverige IDAG att antisemitismen är på väg tillbaka.

Heyyyy! Kanon, kan man läsa rocky här istället för att stödja Bonnier med sitt klick, lysande alternativ! Lika bra att kopiera in sin kommentar här innan DN-hjonen censurerar bort den:

Det är verkligen sorgligt, i synnerhet eftersom strippen drev med antisemiter snarare än med judar. Jag har inte besökt dn.se på nästan ett år nu, går bara in på rocky direkt. Är så fruktansvärt trött på gammelmedia och varför ska jag läsa censurerad propaganda när det finns fria nyhetskanaler på nätet?
Tycker Rocky borde tacka för tiden som varit och erbjuda hans lysande serier till någon annan tidning istället. Bonniers ska diskrimineras och frysas ut, inte för att de är judar utan för att de förtjänar det.

Re: vitkor
Ernie idag har en svart person (eller heter det african american?) som slår ner en annan svart person. Och Nemi har en vit kvinna som svär och ljuger. Snacka om att odla stereotyper!

Också intressant att strippen från dagen innan (28:e), där gay används som ett skällsord inte skapar samma censurbehov.

Okej att folk har så svårt att förstå ironi eller allegorier, men även om Rocky vore antisemit så är det fortfarande en seriefigur som är det.

Sid i Ernie-serien är en bedragare och begår moraliskt tveksamma handlingar dagligen. Censur! Censur!

Bra blogginlägg om censuren:

Potentiellt farlig länk

DN:s PK-ism är både löjlig och farlig. Alltför mycket PK-ism leder till fler röster för missnöjespartier, som minsann klarar av att inte vara för PK.

Så sjukt att de tog bort strippen från den 29:e! Jag börjar bli rädd på allvar över hur det står till därborta... Kan det vara gamla exet Edith som jobbar där och skall hämnas på Kellerman för att han lämnar ut henne?

suck - ändå känns Rocky en smula klängig så jag vågar inte andas ut riktigt än. Kläng är iofs det bästa sättet att stöta bort tjejer/killar (notera - ej heteronormativt), men det kan leda till fler strippar runt det här, befarar jag...

Ah, Edith... som jag har längtat efter detta ögonblick. Ha det nu riktigt bra och lycka till i livet!