Dagens Rocky - med kommentarer

Jag är för övrigt inte en del av feminismens inre kretsar (matriarkatet?), så den feminism jag ser är som den kommer till uttryck i offentliga debatter, partiernas politik, etc. Intressantare än vad som direkt sägs och skrivs är ibland det underförstådda, t.ex. vilka stolligheter som på fullt allvar kan framföras i det offentliga utan att man fruktar att bli utskrattad. Så är Sverige sannolikt det enda land i världen där en av de två mest betydande dagstidningsdebattsidorna skulle upplåta plats åt två feministiska barnboksförfattare och en "språkforskare"[*] för att (på fullt allvar!) argumentera för "att införa ett nytt, könsneutralt pronomen i språket". Försök tänka er motsvarande i England, Tyskland eller Frankrike -- det går bara inte. Som bokreklam var det ju lyckat.

[*] Hon titulerade sig språkforskare, men är i själva verket genusforskare med språkinriktning.

Nej, jag har aldrig trott på att kön är en social konstruktion. I det Sverige jag växte upp i var det förvisso modernt att tycka att allt möjligt är sociala konstruktioner, hellre än att erkänna biologi eller egna val, och även om jag alltid värjde mig vid dessa tankar var det först när jag blev äldre som jag fann argument.

ason, när en anklagelse om att inte vara klok kommer från dig, tager jag det som en komplimang!

(Jag gör för övrigt inga anspråk på att kunna recitera svensk vänsterfeminisms historia och framväxt. Och -- som tidigare sagt -- Sverige är i många avseenden en ankdamm. Om Europa vore ett land, vore Sverige en liten, avlägset belägen by bebodd av ytterst sära invånare med en överdriven uppfattning om det egna inflytandet och den egna betydelsen. Jag tycker att det är intressantare att jämföra det politiska klimatet i Sverige med andra länder i nutid än att analysera skillnaderna mellan feministfraktioner under sextio- och sjuttiotalen.)

bal - du är inte klok. Jag har aldrig hört så många hej-vilt-spekulationer! ;)

Sextiotalsfeminismen började som en allmän feminism. Sedan blev den - redan då! - kommunistiskt klassorienterad, varvid många som trodde genusfrågan hade med mer än socialism att göra, gick ur. Sedan kom "könet är en social konstruktion" där nu fortfarande en stor del befinner sig (bland annat bal?), men som man nu börjar upptäcka är en för snäv definition, även om den haft den nyttiga effekten att avslöja en mängd fördomar om manligt/kvinnligt, och lett till att man här och där försöker sluta att tvinga flickor och pojkar att följa mallar för hur de "ska" vara.

Så vidare till nästa steg!

peggy: Genusvetenskap företeer alla tecken på att vara en pseudovetenskap. Man använder inte vetenskapliga metoder, all "forskning" syftar endast till att belägga och fastställa i förväg uppsatta teser och uppfattningar. Det är ingen uppfattning grundad på fördomar; jag har granskat ämnet.

Jag brukar säga att genusvetenskap är feminismens kreationism; d.v.s. en pseudovetenskap ägnad att förläna vetenskaplig legitimitet åt en världsåskådning eller ideologi. Kommunisterna pysslade väl också med att underbygga sitt tankegods med "vetenskap".

(Parentes: alla genusvetenskapliga sammanslutningar består i stort sett uteslutande av kvinnor. I alla andra sammanhang anser de sned könsfördelning vara ett högprioriterat och grundläggande problem, men inte när det rör den egna verksamheten. Tanja Bergkvist har skrivit om detta på sin genuskritiska blogg.)

Svensk feminism av idag förhåller sig litet till kvinnofrågor som miljöpartiet förhåller sig till miljöfrågor: vid starten skulle miljöpartiet undvika att placera sig på höger-vänsterskalan och fokusera på miljön. Idag fokuserar alla på miljön, medan (mp) har blivit ett vänsterkollektivistiskt förbudsparti.

Dessutom: vi är *alla* ansvariga för hur samhället skall se ut, liksom alla som kom före oss är det för hur det ter sig idag. Ett resonemang där man köper ut kvinnors ansvar för allt ont (som praktiskt nog då männen skall lastas för) håller inte. Men det blir en konsekvens av en ideologi vars grundbult är att polarisera och ställa könen mot varandra. Jag har som sagt erfarenheter från andra (väst- ;-)europeiska länder, och tonen i den offentliga diskurs som beträffar kön är märkbart angenämare (och mer sansad) än i Sverige. Mindre könskrig, helt enkelt.

Ett tankeexperiment kan vara att se till förlängningen: finns det någon som tror att om feminismen får hållas man en dag kommer att uppnå det eftersträvade idealtillståndet av fulländad jämställdhet (i feministisk mening)? Att genusteoretikerna kommer att sluta kvotera, sluta experimentera på småbarn, sluta att manipulera språket, stänga ned sina institutioner för att man äntligen uppnått vad man sade sig eftersträva? Hur skall en ideologi vars själva näring är att polarisera kunna leda till harmoni och endräkt?

men åh, nu skriver jag bara för att jag är uttråkad på jobbet, samt att jag som tjej måste visa ason sympati så jag kan fortsätta stalka erat meningsutbyte! ;)
Tyvärr, bal, tror jag att du har en mycket vag - och mycket felaktig - bild av genusvetenskap. Den akademiska disciplinen som sådan innehåller inget "skuldbeläggande". Jag har studerat antropologi, men lite genusperspektiv får man ju alltid på köpet, och det rör sig på många sätt om existensiell filosofi - om hur identiteter skapas, om subjekt och objekt, hur vi blir människor, hur vi kategoriserar varandra. Man kan nog tycka att den här teoretiserande delen av feminism ligger rätt långt ifrån mer praktiska aspekter som rösträtt och lika lönekrav, men det är självklart att det hänger ihop. Kvinnors anspråk på materiella rättigheter har ju motarbetats med teoretiska resonemang (som - bland otaliga exempel - att kvinnor nekats tillträde till universitet för att intellektuellt arbete skulle "stjäla energi från livmodern") så det kommer som en logisk följd att kampen för kvinnors rättigheter i sin tur måste grunda sig på en annans slags teoribyggande. Möta gamla ideer med nya. Din parallell till nazism är onekligen intressant eftersom det är just det där kategoriserandet, de hårda begränsningar det inneburit att vara kvinna, feminismen har kämpat EMOT. Med samma retorik kan man, förvisso, sortera in antirasism med nazism, om man känner sig "skuldbelagd" som vit. Men maken till taffligt fokus och perspektiv har sällan skådats...

Frågan är dock om den här debatten är av en pseudokaraktär. Vi är ju alla (här, iallafall - hoppas jag!) EGENTLIGEN överens om lika livsvillkor och löner, det skaver bara lite på vägen dit.;)

Istället för att på något som helst sätt likna feminismen, som är för frihet för alla att utvecklas och ha åsikter, var nazismen patriarkalisk och hierarkisk och förtryckande rakt igenom. Det var själva kärnan i den. Den hyllade våldsam manlighet, startade krig och dödade. Den var MOTSATSEN till feminism. När feminister säger "vi måste försvara oss", är det inte nazisterna de liknar.

Ja, våld minskas med demokrati, bättre levnadsvillkor och utbildning. Helt rätt! Tyvärr visar det sig att sexism finns i alla kretsar, kvinnor får smörj och blir våldtagna även bland folk med hög inkomst och god utbildning, och de åsidosätts i affärslivet och utsätts för sexistisk jargong bara för att de är kvinnor. Var det inte en företagsledare häromåret som upptäckte att stilen han körde med mot kvinnor i arbetslivet, och i den föraktfulla jargongen cheferna emellan, en dag skulle drabba hans dotter? Och skrev en bok om det? Och var det inte en fotbollsälskande kille som skrev en annan bok därför att han plötsligt upptäckt sambandet mellan sportjargongen och våldet och föraktet mot kvinnor?

Ja här sitter vi nu - av alla ställen! - bland kommentarerna till grabbserien ROCKY och pratar feminism! Förmodligen skulle en del tycka att jag är en kamikazepilot som försöker prata feminism just här. Mea culpa... Jag blir ledsen, men också lite full i skratt över mig själv och min troskyldiga, bergfasta övertygelse att ALLA ju måste vara snälla innerst inne och förstå?

En jämförelse som passar bättre än nazismen: Den amerikanska medborgarrättsrörelsen. Svarta amerikaner hade ingen lust att längre vara andra klassens medborgare. Det fanns, i praktiken, två grupper i det amerikanska samhället: Vita och svarta. De vita hade generellt mer pengar och fler rättigheter. Det betydde inte att alla vita var födda onda, att man skulle hata alla vita redan när de var nyfödda, men det betydde att det fanns STRUKTURELLA SKILLNADER som måste få ett slut.

Svarta som gjorde sit-ins och gick i demonstrationståg och blev bankade på hatade alltså inte alla vita (även om säkert en del, efter diverse negativa erfarenheter, gjorde det). Det betydde inte att alla vita var emot dem, tvärtom - även om många vota som tyckte att de PERSONLIGEN var hur snälla som helst mot svarta, tyckte det var oförskämt av dem att klaga. Framför allt var det ju så ÖVERDRIVET.

Rasismen finns kvar. Sexismen finns kvar. KJEH och andra har fastnat i begreppen "skuld" och "ondska". Inga små pojkar föds med "skuld" eller "ondska" (jag har fått små pojkar själv, för övrigt, och älskade och beundrade dem otroligt) men de föds in i ett redan förfinligt sexistiskt system. Vissa av dem motarbetar det, andra ser det inte, andra igen slåss med näbbar och klor emot tanken att det ens existerar. Problemet är att de vägrare lyssna och förstå, därför att de av emotionella anledningar inte VILL förstå. Det skulle störa något för dem. Därför går det inte att diskutera saken med dem iutan att de blir topp tunnor rasande. Själv blir jag bara ledsen.

Eftersom kvinnoförtrycket inte kom från kvinnorna och inte från små gröna män från Mars, finns det bara en källa kvar. Männen själva. Som det ser ut från mitt håll är antifeministiska män, som har mage och fräckheten att jämföra kvinnor som slåss för sina rättigheter med nazister, rädda för sanningen, för den är så komplicerad. De vill inte se in i sig själva, för då skulle de kanske skuldbelägga sig, och det känns givetvis fel, om de inte förtrycker kvinnor i sitt eget vardagsliv.

Genom alla tider har det funnits feminister. De har fått slåss vartenda steg på vägen. Och de har inte bara slagits för sig själva, utan för barnen, mot krig, mot fattigdom, mot dålig utbildning.

Läs på. Och försök känna lite syskonskap och empati. Vi har våldtäkter, hedersbrott, våldsam gängkultur och annat att fajtas mot.

Varför måste det vara så traumatiskt att komma fram till att man inte alltid delar samma uppfattning i alla frågor. ason är feminist - big fucking deal. Som tur är så är hon ju inte bara feminist, hon är ju även en durkdriven skribent och språkvetare (fast det där med reminiscera och kaffekoppa fick hon om bakfoten).

Jag råkar bo i Kina och här borta är det stort problem att folk aldrig säger vad de tycker - om någonting. Det är omskrivningar och undanglidningar mest hela tiden. Asjobbigt. Sverige är väl inte lika illa men ibland undrar man varför det är så känsligt att diskutera vissa saker.

Jag förstår vad kebabjane menar. Att dra paralleller till nazismen i en debatt är dock alltid problematiskt. Oftast eskalerar jämförelsen konflikten och samtalet tar till sist slut. Den här gången blev ason så less att hon bjöd vitkor farväl.

ason, jag tycker sällan som du men jag tycker du är en trevlig prick ändå.

@ason: Det som förenar nazismen med feminismen är logiken att nyfödda barn skall skuldbeläggas. Har en nyfödd pojke skuld till våldsbrott som skedde innan han föddes? Du svarar förmodligen nej. Gör de feminister du umgås med det också? Förmodligen. När exakt blir han då skyldig? Har det med ålder att göra eller vad han gör? Vet du vad alla män gör? Är B-vik och Mandela lika skyldiga?

Feminismen och nazismen är lika logiska, dela upp samhället i två grupper, kasta dynga på den andra gruppen. Dessa s.k. intoleranta ideologier bör förpassas till förra århundradet.

Båda använder för övrigt i mångt och mycket samma argument. "Vi har rätt att försvara 'oss'". mm mm.

Hur man minskar våld?
Demokrati, vetenskaplig forskning, allmän skolgång och utbildning, rättssamhälle (lagar, poliser, domstolar), välstånd. Exakt hur mycket dos av varje är svårt att säga.

Möjligen är också en gemensam värdegrund något som hjälper till att minska våldet.

Det är därför feminismen och nazismen är kontraproduktiva.

Intolerans är en återvändsgränd och ju tidigare folk förstår detta desto bättre samhälle får vi.

Jag använder förstås nazismen som jämförelse eftersom folk i allmänhet förstår att den är ologisk. Man kan inte klumpa ihop folk och ha en åsikt om dem, om gruppen utgörs av egenskaper som man inte kan påverka.
Detta gör dig inte till nazist. Möjligen säger det en del om din slutledningsförmåga.

synd på en så snygg halmdocka att slå sönder den så....

Nu har jag läst bals svar på kvinnodagen (också ett sätt att fira den). Jag har här i baren tre män som utbryter i total ilska (en nämner, återigen, nazism som något som ska likna feminism) när jag tar upp de mest självklara och allmänt kända saker, och medan jag inte angriper någon av herrarna personligen utan talar om strukturer, blir jag personligen örfilad rätt ordentligt. Varpå bartendern ber mig vara "försiktig med pojkarna"!

Jag tror det finns kvinnliga läsare här också. Jag vet inte, men gissar att de inte anser det mödan värt att höja rösten. De ser ju vad som händer med mig.

Jag lever nu och min feminism är (tyvärr) högst aktuell. Den innebär i korthet ingenting annat än att kvinnor ska ha lika lön, inte utsättas för trakasserier på grund av kön, och få lika stor del av det allmänna rummet som männen.

Vidare tror jag på religionsfrihet, alla människors lika värde, rätt till samkönade äktenskap och annat i den vägen. Jag är starkt emot blind auktoritetstro. Jämförelsen med nazism är för min del lite ironisk eftersom alla i min familj arbetade aktivt mot nazismen under andra världskriget. Jag vet vad den innebär, och tro mig - feminism ingick inte i den ideologin.

Du behöver inte vara orolig, KJEH, det finns många manliga antifeminister som patrullerar nätet och spyr galla över kvinnor som vågar mopsa sig, eller ens alls ha t ex en blogg.

Men man får välja sina strider. Jag tänker inte bråka mer här, men det har varit nyttigt att se hur rigid och hatisk tidsandan har blivit. Män nu är mer fientliga och oinsatta än för decennier sedan, och kvinnor nu är mer benägna att hålla tyst (även om ni personligen kanske haft en del gräl med arga tjejer). De flesta har inte en susning om vad feminism är, och det är inte utan konsekvenser att utmana killar. Samtidigt finns det en okunnighets- och barnslighetskultur som är rätt skrämmande.

Ja, det var sista inlägget. Fridens.

KJEH: Snackar du med mig?

Jag håller inte med ason om allt men tycker hon agerar bra motvikt mot alla manliga skitstövlar som finns på nätet. Det är många som blir upprörda, men jag tror faktiskt inte hon hade mött lika hårt motstånd om hon varit man och skrivit motsvarande.

Visst vore det fint om vi alla kunde vara överens om allt, men vi måste nog ha lite konflikter för att komma dit.

ason: Ta det lite lugnt med pojkarna! ;)

ok vitkor, jag gillar dig. verkligen.
Jag har läst igenom kommentarerna en gång till.
Sorry. Hon må vara karismatisk och mest populär av alla kommentatorer men hon beter sig faktiskt som en skitstövel.

***

Ett bra mål är att på alla internetsidor, där femi/nazi/rasi/fasci utmålar sitt skuldbeläggande mot nyfödda, skriva minst EN kommentar som visar LÄSARNA att inte alla håller med de intoleranta.

ker jag gillar hur det verkar som att vad du skriver är helt ofiltrerat material från din hjärna. orden skrivs som och när de tänks. flödet avslutas inte med exakta medel, oftast mitt i. det blir en slags poesi av det hela. Tack för neolin länken. skön musik.

doran är fönsteret och romani som har pratats i fängelset- Långholmens- och i stockholm sa min morfar

Ja, dora är fönster(-ruta). Har aldrig sett det användas om bilruta, dock.

doran = rutan på stockholmska?

någon?

gå ner till Purpel haze videon!!

Potentiellt farlig länk

måste dom vara nya? jag har problem med det!

Det enda problemet med genusdebatten är att den bara riktas mot kapitalistisk makt. Vi måste normsätta könsdriften så kvinnor vill ligga runt lika mycket som män - jag föredömesvis går aldrig ut utan att inte hamna i säng med någon ny karl.

Att jag således har dåligt rykte bevisar i sin tur könsmaktsordningen.

@ker. Jag hörde att hon glömde hänga tvätten också. Så nog är hon skyldig alltid. Inget snack om saken.

ok så ni tror att om vi skyller det på ason -egentligen var det hennes fel att kvinnan blev ihjälslagen och även barnen- hon hade ju vägrat älska mannen den djäveln!

@ker. Du vet lika väl som jag att kärlek ofta börjar med bråk. Tror det finns alla chanser i världen att ason och bal försonas i en riktig bamsekram vad det lider.

slidis verkar däremot ha tillbringat för mycket tid på KB alltså konstnärsbaren och därefter blivit portat på grund av uppmaning till fight!Rocky framstår här som det rena mönstret och den framtidsman som kommer att rädda världen!

stackars Pierre han har det inte lätt med sina rödfärgade glasögon-kommer aldrig att fatta varför varenda relation pajar!Gå på kurs eller låna 25 filosofer av Gunnar Fredriksson på bibblan!Bibblan är det där stället där det inte kostar nåt att låna stavas STADSBIBLIOTEKET där kan du säkert bli uppdaterad på flera plan i lugn och ro-nätet är lite infekterat och svårt att hitta på!Nä som med Palme- man kan fortfarande gå runt på stan som politiker utan att riskera våld eller gå runt med en pistol utan att bli skjuten-gud ske lov att jag inte bor i Iran eller Syrien!

@pierre. I krig och kärlek är allt tillåtet. Debatten nedan får väl ses som en blandning av dessa två ingredienser. Alltså torde det vara fritt fram för vilka tjuvnyp som helst som jag ser det. FIGHT!!!

tack för tipset SK. vad menar du debatt? ason bara kastar dynga och försöker retas, medan bal för formulerade argument. lika mycket debatt som damfotboll är en sport, oj nu retades jag också.

Hade jag sett en fånigt flinande fågel i armejacka och med kulspruta då hade jag ta mig fan också skjutit den i huvudet - som ren försiktighetsåtgärd. Om jag var beväpnad alltså, vilket jag dock aldrig är. Men om jag vore, då hade jag knäppt flygfäet på studs.

Vill även passa på att tipsa om bals och asons genusdebatt under åttonde mars-strippen. Just nu leder bal (i alla fall som jag ser det). Men känner jag ason rätt så har hon inte för avsikt att ge upp inom det närmaste. Jag tror det är på väg mot en femsetare - en så kallad rysare.

Kellermannens twitter är faktiskt väldigt bra. Han tycks vara en riktig idémänniska.

Bra där R! Nationella insatsstyrkan stavar han också fel. Värdelöst!

Fast alltså, det är ju Kellermannen som inte vet vad skillnaden är mellan en automatkarbin och en kulspruta. Inte första gången han skriver fel.

HAHAHA!

Kellermannen har medgivit i intervjuer att han under en period provade att skarva litet, men att han inte tyckte att det fungerade bra. Det exempel jag kommer på är att han hittade på att Mange (fågeln med automatkarbinen) fått barn. Temat fortgick några strippar, sedan hörde man aldrig talas om ungarna igen. Verklighetens förlaga hade heller inte blivit med knoddar.

Hur var den där teorin nu igen om att kellermannen förut skarvade men nu höll sig till sanningen?

alltså tänk va mycke kul det händer i Stockholm- man förstår ju att alla vill flytta dit!

A men, hon har ju inte rätt för att det ju är en automatkarbin och ingen kulspruta. Ju. Det misstaget får ju grabbarnas att blekna. Ju.

Slidkrans: Här är det ju snubbarna som framställs som korkade. Den enda som har rätt i det hon säger i den här strippen är ju tjejen.

Ja! Skäms! Ty det är första steget till lydnad, kvinna!

Nej men allvarligt, det är ack så ofta som vi målar upp en dystrare bild av verkligheten än vad den egentligen är. Som Martin ovan. Självklart kommer insektsstyrkan inte svinga sig in genom hans fönster med lianer. Hade inte den kloke Mange varit där så hade Martin oroat sig helt i onödan.

(att sedan Mange är själva roten till oron får vi för mitt exempels giltighet lägga åt sidan för ögonblicket)

What can I say? Jag sjäms.

Slidkrans, hur kommer du fram till den slutsatsen? Det är tre personer som lutar sig ut genom fönstren, riskerandes sina kranier. Det är Mange som enligt utsago traskat igenom hela stan med en "exakt replika" av en automatkarbin i näven.

Är det den bristande kunskapen om hurvida en Kalashnikov är en kulspruta, kulsprutepistol eller en automatkarbin som gör kaninen till det dummaste djuret i lägenheten?

Nu är jag ohövlig och lägger skuld och skam på dig, Slidkrans, men jag tror att du läser in sådant som inte finns där i serien, bara för att du förväntar dig att det skall finnas där. Vilket gör det positivt genom att "världen" är bättre än du tror, men negativt genom att du lägger sordin på din omvärld för att du "ser" sådant som egentligen inte är där.

En AK-47 Kalashnikov är inte en kulspruta. Det är en automatkarbin.

Och som vanligt utmålas kvinnan som det dummaste djuret i episoden, inget nytt under solen.

Urfräscht!