Dagens Rocky - med kommentarer

Så du menar att en 4-åring blir kränkt när han inte får låna bilnycklarna till mammasbil?

Kränkningar är INTE bara den subjektiva upplevelsen, det behövs sunt förnuft också.

Haha, "objektivt sett mer kränkande". Vad som är kränkande är ju per definition subjektivt; den definieras av den kränktes upplevelse.

Tack hjärnbarken !
Däremot är detta min första kommentar idag.

Det är ju så svårt att bestämma sig också, om man ska ha en svit på Park ovanför lördagsstimmet eller en svit på Gothia Towers så man kan åpka hiss ner till mässan.

Men om den där utsikten i tweeten var på Gothia blir ju Park mer attraktivt.

Och inte är man på bokmässan, som Kellerman. Fan.

Jag tyckte Ecce Homo var strålande. Rörande.

Om jag inte tror på den galenskap
Sim sitter i halsen på sinzontlefågeln)
Om jag inte trodde på bergen
Om jag inte tror på balans
Om jag inte trodde på delirium,
Om jag inte trodde på hoppet ...
Om jag inte trodde på mitt sätt,
Om jag inte trodde på mina ljud,
Om jag inte trodde på min tystnad ...
vad skulle det då bli utom en enda röra
En enda röra av sladdar och senor,
Ett virrvarr av kött
Instrument utan sin glans ...
Skulle mitt hjärta hamra som stenblubban
utan stenbrottet?
En förvaltare av förrädarens applåder?
En som förevigar gudar nas skymning
en trasa med glitter ?
Om jag inte tror på det hårda
Om jag inte har lust,
Om jag inte trodde på vad jag tror,
Om jag inte tror på något rent ...
Om jag inte tror trots alla sår,
Om jag inte trodde på vad som lurar,
Om jag inte lyssnade på mig själv,
Om jag inte trodde på det som återstår,om jag inte trodde på det som jag kämpar för

Men ker: vill man göra någonting för de där 100.000 måste man göra det där de är. Det tycks typiskt för vår tid att döva sitt samvete med symboliska må-bra-aktioner i sin omedelbara omgivning som kompensation för de större handlingar man tycker att man borde göra, men inte gör -- handlingar som de tidigare till skillnad kräver verkliga uppoffringar.

varför ska ankan bort - är det nån som är bög eller?

Nu tycker jag det är lite läge att lyssna på Paul Simon och "homeless" osv,
Vill påpeka att jag inte gillade bögjesus- men sen tänkte jag vidare och kom fram till att det hade han gjort om det behövdes och det gör det i många länder där kristna dödas för att de är bögar. Läste att 100.000 kristna dödas varje år-låter inte klokt men det märks ju inte här! Ibland blir man hemmablind och då är det dags att åka ut och få lite referens-jag tycker ibland det räcker med Frankrike för att den svenska övervakningsmodellen ska rämna-men nu ligger dom inte heller långt efter!

pierre, du skrev:

"ja jag har väldigt svårt att tro att LV vill vara en kämpe för yttrandefrihet. Då skulle han åka till Eritrea istället.

LV känns mer som en skolgårdsmobbare som gömmer sig bakom frökens kjol när mobboffret tar till knytnävarna.
av pierre igår, 19:08"

Skolgårdsmobbare? Och "mobboffret tar till knytnävarna"? Är det inte att skriva ner situationen lite väl mycket? Och om man behöver livvakt kanske hoten inte direkt är att fnysa åt, särskilt inte om andra faktiskt mördats - vilket ingalunda orsakat samma raseri i spalterna som Vilks rondellhund.

Jag har träffat en rad muslimer som flytt från islamska länder, och de är djupt besvikna på att så få här tycks våga stå upp mot totalitära tendenser i islamistiska grupper.

Bilden av den påhoppade gruppen är grundfalsk. Var - förutom bland rasistiska SD-are och nazister - sker dessa ständiga påhopp?

Så om man inte åker till Eritrea är man inte en förkämpe för yttrandefrihet? Att bli mordhotad här räcker inte?

Kom igen nu. Muslimer åtnjuter alla möjliga förmåner och trevligheter i Sverige. Det byggs moskéer till höger och vänster och införs könssegregerade badtider. Det ömmas för fläskfri mat och det överses med malplacerade kroppshöljen. Kort sagt: så bjuds det till för få grupper i samhället. Ser man inte detta har man nog bestämt sig på förhand, och ingenting kunde få en att ändra sin uppfattning

Jag råkar för övrigt känna några mycket fromma muslimer, som både följer ramadan till punkt och pricka och ber sina gånger om dagen. De har såvitt jag vet inte skjutit ihjäl någon, bränt ned någonting eller på annat sätt uttryckt våldsamt missnöje med teckningar, bilder eller filmer. Kanske är det dags att våga se muslimer som människor, och inse att det finns sympatiska personer likväl som mordlystna galningar.

Tror det råder lite ihopblandning här om att försvara LV:s rätt till yttrandefrihet och att försvara hans specifika konstverk.

LV är en idiot, hans konstverk suger, och det är riktigt onödigt att sparka på en religiös grupp som redan ständigt utsätts för påhopp i vårt samhälle (ser man inte skillnaden mellan att provocera muslimer och att provocera kristna idag är man blind för rasistiska strukturer).

Hans yttrandefrihet ger honom full rätt att göra det och att inte bli dödad osv, men mer än så behöver han inte försvaras.

@hjärnbarks-ason, jag blir lite ledsen och irriterad när du använder mig som exempel sådär efter att ha gravt misstolkat vad jag sade.

jag är en stark supporter av yttrandefrihet, och jag tycker absolut att vi behöver provocera och utmana normer i samhället och världen.

Men jag står fast vid att jag tycker att LV bara är en retsticka som inte har några andra anledningar att provocera förutom provokationen i sig.

Framför allt är konstetablissemangets antydda argument att Vilks yttrandefrihet inte skall försvaras för att rondellhunden är usel konst tämligen svagt. Den postmoderna konst som ofamnas av samma kulturkoftor är nämligen *riktigt* usel.

Man kan jämföra med den där bögutställningen i Uppsala domkyrka som objektivt sett borde vara mer kränkande än rondellhunden. Här står den hycklande konsteliten på barrikaderna för att försvara yttrandefriheten sådan den tager sig uttryck i att kränka kristna.

Vilks konststycke är inte att han lyckades reta upp några muslimer -- det är att han så fullständigt exponerade den hycklande dubbelmoralen hos kulturetablissemanget.

Potentiellt farlig länk
Vet inte varför men jag kommer osökt att tänka på vad Paul Simon råkade ut för

Nu e di tebaka....tack vitkor...men kan du inte ta bort ankan i sista rutan?

Yttrandefrihetskränkning blir lätt en halmgubbe i såna här diskussioner.

Kan alla se stripparna nu eller?

Pst-var det inte för att garantera yttrandefriheten vi ville ha vitkors sida? :)

Ja, man har rätt att driva med Islam. Nej, man har inte rätt att trakassera enskilda personer. Ja, Breivik ville hålla tal i rätten och det fick han, flera gånger men inte sista dagen. (Det var rätt outhärdligt att lyssna, men han hade den rätten.) Nej, det spelar ingen roll om man tycker rondellhunden är konstnärlig eller inte. Nej, muslimer är ingen förtryckt minoritet i Sverige.

Det jag opponerade mig mot var inte att folk tyckte illa om rondellhunden i sig, utan att de blandade ihop det med att Vilks rätt till yttrandefrihet.

Har man rätt att driva med muslimer (som är en utsatt minoritet i det här landet) har man också rätt att som intellektuell eller icke-intellektuell, prioritera andra saker framför att försvara dålig konst. T.ex. att producera egna alster eller vad man nu vill.

De som har en skyldighet att försvara lagliga fri- och rättigheter är naturligtvis rättsväsendet.

Ingen har väl bestritt hans rätt att måla rondellhundar? Man måste inte springa till varje galnings försvar för att skydda demokratin. Breivik blev avbruten när han skulle hålla tal i rätten, har inte sett någon springa till hans försvar ännu.

Nope, jag håller mig till mitt nick, men är också förvånad. Jag trodde ker kanske kallade sig KJEH och SK idag...?

ibland får jag den vansinniga idén att slidkranz och hjärnbarken är samma person?

@vitkor större risk att Skibsted sonderar läget för total hegemoni över svensk press-någon om yttrandefrihet? Var, hur, gamla frågor ett tag på väggarna i stan- nu fängslade av dålig konst vi alla tvingas intressera oss för!.(( Om Rusdie tänk Kerstin Ekman-hon gick ur med bravur!

Vi har ingen absolut yttrandefrihet i Sverige. Det finns inskränkningar gällande förtal, upphovsrätt, röjande av statshemligheter, hatbrott etc.

Ingen har bett ngn hylla rondellhunden eller den som ritade den. Det handlar om rätten att rita en rondellhund.

Ja, verkar va lite problem med serierna. Ska vi börja misstänka att dn kommit på oss? De blockade ju den där hen-sajten häromveckan.

Yttrandefriheten är absolut. Rätten att hyllas för dålig konst (jävligt ful var den) är det inte.

@R: `
#1) En konstnär målar en rondellhund. Det är ett konstverk. Om det är bra eller dålig konst hör inte hit i sammanhanget.

#2) Komstnären mottar mordhot och vissa försöker tom elda ner hans hus (i alla fall enligt tingsrätten).

#3) Många intellektuella väljer att inte försvara konstnärens rätt att måla vad fanken han vill.

Bra eller dåligt agerande av de som intellektuella som väljer att hålla käft? Det är kärnfrågan.

Som jag ser det: Antingen har man yttrandefrihet eller så har man de inte. Yttrandefriheten är inte absolut men vi har rätt att driva med religioner/religiösa i det här landet. Och som hjärnbarken sa igår: Vare sig kristna eller muslimer tillhör någon svag grupp. Herregud, det finns miljarder av dessa människor.

Nu ser jag serierna igen.

Nu tycker jag inte att jag ser några serier här, är det bara jag?

Sen ang. yttrandefrihet så innebär den i alla fall för mig inte rätten att kräva att människor som tycker annorlunda än mig ska försvara mig. Säg vad fan du vill, men förbered dig på att kritiseras. Här tänker jag kanske mer på när SD gormar om att deras yttrandefrihet kränks varje gång de blir kritiserade. Ska vi försvara yttrandefriheten med att inskränka yttrandefriheten hos oliktänkande?

Tycker det här med att hetsa mot folk som inte brinner för att försvara Vilks går lite i samma spår.

Ja, han får säga vad fan han vill, men jag får tycka att han är en ointressant sopa som "gillar att provocera" men gör det på en femårings nivå. Jag tänker inte ägna energi åt att försvara det och det står mig fritt att undvika. Att försvara människor mot brott, som t.ex. hot, är rättsväsendets uppgift.

Gammal goding. Vill också passa på att flika in att jag håller med hjärnbarken i samtliga hennes inlägg igår. Bra rutet, hjärnbarken. Vem minns inte Svenska Akademiens taffliga hantering av Rushdieaffären? Jävla skandal var vad det var. Om inte Svenska Akademien och andra framstående intellektuella står upp för det fria ordet vem ska då göra det?

@Björn: Sissy!

Vaknade tidigt, slog på tv'n, intervju med Gudrun som förklarade VAD feminismen egentligen är ... uuuu

-och så nu, en sådär-strip som dessutom innehåller en som ser ut som Gudrun, i ruta 4 så ler hon i för sig ...

-nu räcker det med självprygel..