Dagens Rocky - med kommentarer

Tack bal för att du står upp.
Du behövs!

För övrigt är jag inte det minsta arg när jag skriver här, möjligen formulerar jag mig vasst.

Och det är lumpet att antyda att någon som inte ställer upp på feminism automatiskt måste vara kvinnofientlig — de flesta kvinnor är som sagt heller inte feminister.

Här råder visst viss förvirring. Jag tycker inte om fruntimmer mer eller mindre än jag tycker om karlar jag inte är bekant med. Däremot finns det många människor jag känner av båda könen som jag tycker mycket om.

Vad jag inte ogillar, om det nu kan råda tvivel om det, är den politiskt åsiktsriktningen feminism (och för att vara tydlig: som den manifesterar sig idag, och som jag givit exempel på). Men det har ju i sig ingenting att göra med vad jag ev. tycker om fruntimmer. De flesta kvinnor är inte feminister. Ej heller är de liberaler eller kommunister eller tillhör de någon annan radikal politisk ideologi.

Jag vill ogärna analysera dig, efter som sådant tenderar att urarta till gissningslek eller smutskastning, men jag får intrycket att feminism är en viktig del av din personliga identitet. Gott så -- det finns både män och kvinnor som identifierar sig med ett politiskt ställningstagande. Själv skulle jag kunna bekänna mig till konservatismen -- men inte tror jag för det att de som menar sig avsky denna politiska inriktning med automatik avskyr mig.

Faktum är att just det att du påstår (har mage att påstå) att jag skulle hysa agg mot kvinnor i allmänhet på grund av att jag ogillar feminismen är skälet till att jag kallar det en hatisk ideologi. Men hatet kommer inte från mig, utan från glasögonen jag uppenbarligen betraktas genom. Man får avsky en ideologi, men man får inte hata människor.

Oj. Det känns som om man skulle brännas på bål i nästa steg medan du springer runt elden och skriker. Var i hela friden har du fått de där idéerna ifrån?

Det där tonläget är anti-kvinnor öht, med ny etikett. Du är arg på fruntimmer, bal, så arg att det inte går att prata med dig.

Jag nöjer mig med att påpeka att kvinnlig rösträtt har *noll* och *intet* att skaffa med genusvetenskap, hittepåpronomen, tvångstilldelning av föräldramedel eller sociologiska daghemsexperiment. Om det förra kallades feminism för femtio år sedan, är det det senare som idag uppbär beteckningen. Men att dagens människofientliga, vänsterideologiska feminism skulle hävda anor i frågan om kvinnlig rösträtt är löjeväckande. De många ansiktena handlar då bara om att dagens verkningslösa, kontraproduktiva feminism vill åka snålskjuts på tidigare landvinningar.

Vill man undvika total begreppsförvirring kan man inte kalla både kamp för kvinnlig rösträtt och genustrams på daghem för feminism utan vidare precision.

Visst kan du ifrågasätta, men fakta är fakta. :)

Jag skulle kunna ifrågasätta samtliga punkter i det stycket, men jag orkar heller inte älta vidare. Vi möts nog snart igen på samma spelplan! Tack själv, du.

Feminismen har många ansikten, bal. Det är inte en enda ideologi, det enda det i grunden handlar om är att kvinnor ska ha samma rättigheter, lön etc. som män. Men det är tack vare feminism som universiteten öppnats för kvinnor, som kvinnor kan välja yrke, som kvinnor alls är myndiga och får rösta, som våldtäkt inom äktenskapet förbjudits (fortfarande under diskussion på sextiotalet), som unga flickor som haft sex inte döms till ungdomsvårdsskola, som abort tillåtits. Allt det där har jag och alla kvinnor och flickor glädje av, så kom inte till MIG och klaga på feminismen! Utan den hade INGET av det där hänt.

Vi kommer nog inte så mycket längre för ögonblicket. Men det är alltid bra att få mothugg, så att man tvingas tänka efter och formulera sig. Tack för diskussionen, bal! ;)

Snart dags för er två att gå ut och taga en öl tillsammans.

Ason, i ett europeiskt perspektiv är den svenska feminismen tämligen extrem. Jag är bosatt i Centraleuropa, och kan se med egna ögon att könsmotsättningarna är *större*, inte mindre, i Sverige på grund av feminismen. Var och en kan se, att trots att feminismen fått härja ohämmat en längre tid har den inte åstadkommit någonting positivt alls. Om man som jag anser att feminismen är fel ute, tycker man naturligtvis även att det är ett fruktansvärt slöseri, detta eviga käbbel om feministiska plakatfrågor, grundande av genusinstitut och Gud vet vad.

Kan betona att jag givetvis är för likabehandling oberoende av kön, samma chanser, etc. Det är bara det att (i) det är inte det feminismen handlar om och (ii) den politiska ideologin feminism representerar *en* lösning och *ett* problem i en klump. De som inte ställer upp på feminismen är både sådana som förkastar såväl problem som lösning och sådana som ställer upp på problemet men ser andra lösningar.

Du påminner mig förresten om en kvinna som jag brukade kunna taga en öl och ha hur trevligt som helst med.

Precis som snälla överklassare på 1800-talet tar du åt dig PERSONLIGEN, och det hindrar dig från att tänka i ett större sammanhang. Men du måste se saken i ett större perspektiv än att du själv inte slåss och våldtar. Det handlar om en struktur. Hade du t ex varit en man i Kongo, kunde du mycket väl ha tvingats att hacka barn i småbitar och våldta kvinnor systematiskt.

Jag blir inte ovän med karlar för att jag är feminist, och jag väntar mig inte att varje man är en fiende. Men min och din mikrovärld, att vi skulle kunna gå och ta en öl och ha hur trevligt som helst, är inte en avbild av hela situationen.

Jag är också en fredlig person. Men innan man kan förklara något måste man veta hur kartan ser ut, så att säga. Samhället ÄR redan polariserat, och det blir inte mindre polariserat av att vi låtsas att det inte är så.

Hade du t ex motsatt sig sociala reformer på 1800-talet därför att det skulle ställa klass mot klass, hellre fick folk vara ohyggligt fattiga? Det fanns många som tyckte så. Massor av rika människor framhöll upprört att DE minsann var snälla mot tjänstefolket och gav pengar till välgörenhet, så varför klaga på överklassen och riva upp hela samhällsstruykturen?

Och svaret på frågan är att det finns *olika* skäl till våld, men att *skälet* inte heter "man". Du snöar in på en aspekt som omöjligt kan förklara våld. Och vad mer är, en aspekt som är oföränderlig och därför heller inte kan bidraga till en "lösning".

Allt sådant bidrager bara till att polarisera samhället, vi mot dem. Jag förkastar politiska ideologier som bygger på att skapa motsättningar mellan grupper i samhället. Det är inte konstruktivt.

För övrigt är jag ingen våldsverkare, och betackar mig för antydningar om motsatsen.

Men bal - det är VERKLIGHETEN som berör illa, inte att jag sätter ord på den. Vi kan inte låtsas som om INTE 90% av allt våld begås av män, bara för att du (och väldigt många kvinnor också) tycker att det inte borde vara så och pinsamt att säga det. Frågan är inte OM det är så, frågan är varför, och vad vi gör åt det.

Och om du tittar efter så ser du att jag säger "are you a man? Then you are part of the solution!" För du som man vet mer än jag om varifrån mäns våld kommer, hur män funkar i grupp osv.

Nej, ason, jag vet att kvinnor och män är olika på en rad områden och har olika förutsättningar -- och, jag finner det berikande!

Det obehagliga är "Are you a man? Then you are part of the problem"-retoriken du svänger dig med. Kvinnors och mäns särdrag är inte problem!

Apropå "Vi skjuter inte heller ihjäl folk i skolor eller från kyrktorn när vi blir deprimerade": från andra politiska falanger kan man höra att "vi spränger oss inte i luften i folksamlingar" (ett annat vi avses). En del av oss finner sådan retorik populistisk och osmaklig.

något annat än

Jag förstår att du undrar, bal, men det är för att du förutsätter att "könet är en social konstruktion", medan det bara är delvis sant, och du tror att kvinnor inte går ut och slaktar varann i hundratusental på slagfältet bara för att - äh - karlar är starkare. (Av någon anledning går vi inte heller ut i grupp och slaktar våldtäktsmän, undrar vad det kan bero på. Vi skjuter inte heller ihjäl folk i skolor eller från kyrktorn när vi blir deprimerade.)

Det är för komplicerat för att dra i vitkors kommentarsfält. Men kategorierna män och kvinnor är ju något än kategorierna smålänningar eller judar. Kategorin kvinnor är de som föder barnen, gör även det dig illa berörd? Och ja, omfördelning av pengar, även i liten skala, hjälper hela samhället. Det är därför de s k mikrolånen i uland helst ges till kvinnor. Kvinnor tar hand om både barn och man på sin inkomst och betalar tillbaka, medan männen oftast bara tar hand om sig själva (köper en bil och sprit). Detta är allmänt känt.

Nu fick du mig att skriva mer, jag som var klar för den här gången!

Och nej, jag säger inte att ason (eller någon annan) är nazist. Men jag blir illa berörd när kollektiva grupper i samhället tillskrivs negativa egenskaper som det "måste göras någonting åt", oavsett om gruppen baserar sig på könstillhörighet, etnicitet eller sexuell läggning.

Sedan undrar jag stilla hur hen, kvotering och tvångsuppdelade föräldrapengar skall leda till att massvåldtäkter vid konflikter i Afrika upphör — det är ju de förra som främst sysselsätter svensk feminism. Jag påminns om kalsongtomtarna i South Park: steg 1 — samla in kalsonger; steg 2— ?; steg 3 — riches!

Människan har en benägenhet att använda våld för att lösa konflikter, och män är i allmänhet bättre på fysiskt våld än kvinnor.

Har aldrig tidigare hört feminismen hävda sig sitta inne med nyckeln till varaktig världsfred tidigare — så storslaget! Det är nog bara den här passagen som får det att krypa litet i mig: "Det är något med judar och deras sätt att organisera sig som inte funkar i längden om de lämnas åt sig själva".

Och nu är Internationella Kvinnodagen slut och feministen tackar för sig för den här gången! ;)

Nu SKA jag se den där filmen...

Kom igen, bal. Se dig omkring. Se på världshistorien, de manliga arméerna som vi är så vana vid att vi inte ens tänker på hur absurda de är, de manliga våldtäktsgrupperna i Kongo och f d Jugoslavien och på varenda plats där kvinnorna är oskyddade, som t ex efter naturkatastrofer, den globala situationen och statistiken. Se på våld mot kvinnor i Sverige. Se på rigid högerkristendom, högerjudendom och islam.

Om du tänker efter, så VET du hur det är. Det är något med män och deras sätt att organisera sig som inte funkar i längden om de lämnas åt sig själva, så svaret är inte att gräla om sanningen, utan att ge kvinnor starkare position. Om det här inte går att göra något åt kan vi hälsa hem, och det har åtminstone jag inte lust med. Dessutom vet jag att karlar har fler sidor.

Det bästa killar kan göra är att vara ärliga inom sig själva om hur de är, om de där sakerna de inte kan tala med tjejer om. Och sedan fundera: Hur handskas jag med det här?

Steg 4 — man inser att män inte begår våldsbrott just för att de är män, och att även om de gjorde det är det ingenting man kan ändra på. Frågan är alltså grundläggande felaktigt ställd. Föga förvånande är det heller inte kriminologer som fokuserar på att män begår våldsbrott, utan feminister som tror att genus är det universalverktyg som skall lösa mänsklighetens alla problem.

Pierre - bra förslag, men ilskeinjektioner kanske skulle förstöra hela upplägget?

det var ju steg 3 jag var intresserad av :( ingen kommer ju nånsin att komma till steg 3 så vi kan ju lika gärna göra det här.

fast det finns ju like många lösningar som det finns orsaker, men låt oss säga att det är vetenskapligt fastställt att mäns aggressitivitet orskakas av en blandning av hormoner och kultur 50-50 sådär. vad göra?

mitt förslag är att påverka folket från rötterna för att få kvinnor till en mer jämnställd position i samhället, sen ge dom statssponsrade injektioner så att de blir lika våldsbenägna som män.

OK, bal!

Pierre:
Steg 1 - man är överens om fakta.
Steg 2 - man försöker lista ut varför män begår 90% av allt våld, eller i krig 99,99, kanske.
Steg 3 - man försöker komma på lösningar. Fast inte hos vitkor.

Du är välkommen att fundera över lösningar. Som karl har du kanske bättre insikter i det där än jag?

Nej, nu ska jag se en norsk film. Om karlar som - hör och häpna - rynkar ögonbryna och är skitcoola med pickadoller! Det ni!

Undrar vad ker gör i Berlin på kvinnodagen. Die Frau Tag...?

Fast har ni set filmen cable-gay alltså gay är ju homo . Men filmen är så bra ändå garva se den.

mäh MENSROOM har dom ingen koll alls allså mens- rum.

Mens!

Alltså pitt betyder ju typ snopp det vet ju alla.

Jo men vi som kan lite Anglais tycker ju fortfarande att det är LITE kul med the swedisk kock !!

Men har ni missat den där reklamen där det är en sheep' alltså tv-två tror jag att det är alltså sheep's och så är det billit och she´pp betyder ju billit på engelska och det är ju typ ingen som fattar det men vi som fattar ba SÅJÄVLABRA

Han är donksnygg men han kan ju bara inte heta pitt mohahhahahaha Brad Pitt fattarni Pitt hahahaha

Kellerman gör en stripp!! HHHHHHAAHAHAHAHA!!!!!!!
Han strippar! Han blir naken fattar ni!! Nakenstripp!!

Man vill ju inte hamna i ett f-ck ! HAHAHA

Hurf-n kunde dom döpa rockgruppen till Kiss, fattar dom inte vad det betyder på svenska!!! Hahahahaha

@pierre

"99.99% av allt våld begås av män. vad är lösningen?"

Vad är problemet?
1 Att männen inte lyckas nå 100%
2 Att det finns våld
3 Att det finns män
4 Att det finns kvinnor

rätt svar presenteras i morgon, lycka till

@sona: Nej det får man faktiskt inte göra.

Dessutom: Tonen har förihelvete inte alls blivit mer inflammerad! Att säga att alla är lika goda kålsupare är ett typiskt härskartilltag som IMHO borde förf-ckingbjudas.

Den som för övrigt ser likheter med hen pers. pron. och hen = höna, från engelskan, har legitimerat knackiga språkkunskaper! (Kellermannen säger (erkänner) det själv så ingen direkt skugga skall falla på honom.) Alla ni andra: jag har en till: Fackförening! Hö hö hö höstack.

Vitkor: "Tyvärr har ju kommentarsfältshetsen de senaste åren lett till en rejäl backlash i jämställdhetsdebatten."

IMO: Tonen i kommentarsfält har blivit allt mer polariserad och inflammerad i de flesta olika debatter och på de flesta olika ställen på nätet. Och, igen IMO, så är de flesta läger i princip lika goda kålsupare när det gäller denna utveckling.

(Får man lov att använda engelska förkortningar som IMO inbäddade i svensk text, någon? Det är ju trots allt ganska standard och till exempel EMT "Enligt Mitt Tycke" känns ju inte alls lika etablerat. Eller ska dessa förkortningar helt undvikas? Någon?)

Jag älskar kvinnor och idag är det tydligen deras dag så jag kommer inte säga något dumt om en enda av dem (fast jag har en del enskilda exempel jag inte helst vill hylla ens idag, men men, de gillar nog inte mig så värst mycket heller). Så, dagen till ära vill jag uttrycka ett rungande: You go girl!

99.99% av allt våld begås av män. vad är lösningen?

Ason, jag uppskattar dina kommentarer och att ha dig här. Du är en viktig del av Dagens Rocky på Vitkor.

Varför vill du försvara dig, ason, när du inte blivit angripen? Att kommentarer du skriver om män är negativa är ju rena rama fakta, hur bra grunder du än tycker dig ha.

Snygga Venus-tecken förresten, vitkor.

Får jag, dagen till ära, skynda till mitt försvar?

Jag skulle mer än gärna glömma jämställdhetsdebatt och annat trist här och bara skoja och flamsa (för det är kul), men Rockykommentarerna har varit ett riktigt infekterat näste för misogyni och det är lite svårt att inte reagera på det. Det jag har skrivit har i allmänhet varit rena rama statistiska fakta (90% av allt våld begås av män, och det i fredstid, t ex), men det har ändå fått folk att kalla mig manshatare och galning och nazist.

Hade inte vitkor-rocky-sajten rasat ihop för inte så länge sedan, hade jag varit permanent bortjagad av hysteriska male chauvinists - jag var verkligen besluten att hålla mig härifrån. Men så hände det och jag kom tillbaka.

Konstigt nog (och till min enorma förvåning, jag trodde jag skulle glömmas efter en dags bortovaro) verkade en och annan av chauvinisterna sakna mig. Och även sakna Edith! ;) Visst var det kul när hon dök upp, om än tillfälligt?

Rocky är som han är och det blir de reaktioner det blir, ibland entusiastiska, ibland inte. Jag är skittrött på att låtsas tycka det är OK med allt struntprat kring kvinnor oh feminister - och nej, vi är SÅ tacksamma om vi slipper dominera män! Få lite koll själva istället, så vi kan ha kul!

Jepp, det var dagens lilla föredragning. JAG hejar i alla fall på kvinnorna idag, och på sjyssta killar som inte fegar ur.

Vore det inte skönt om vi kunde slippa vara representanter för våra kön här på nätet? Tyvärr har ju kommentarsfältshetsen de senaste åren lett till en rejäl backlash i jämställdhetsdebatten. Hoppas vi kan fortsätta sköta det relativt snyggt här på Dagens rocky med kommentarer!

♀♀♀

eowyn dödade nazgulernas ledare, som ingen kunde dräpa. och med en bruten arm till på köpet.

om man tycker tolkien är anti-kvinnor, eh, tja.

Inte för att påstå att du kastar sten i glashus ason, MEN... de kommentarer jag sett dig fälla här om män i allmänhet har inte direkt varit smickrande.

Men det är förstås som fittringen förtjänstfullt visar: det är viktigare att vara vänlig och uppskattande mot personer än kollektiv.

Jag tycker i vart fall att du verkar vara en riktigt härlig qvinna, ason. Se där - den komplimangen får du helt gratis.

Tillbaka till denna dag: Är det fullständigt omöjligt för killar att säga något vänligt och uppskattande om flickor och kvinnor utan att skämta eller vara vara sarkastiska, och utan att det handlar om utseende?

"Kvinnor kör bättre än hens"? Skärp dig, Kellerman. Var inte så jäkla sunkig JÄMT.

Kan tyvärr inte hjälpa dig på den punkten, bal.

Tycker inte att fruktkaka är ett bra uttryck för bög på svenska, då det ju heter att kaka söker maka. Förvirrande är bara förnamnet.

@bal: Håller med. Frågorna som ställs brukar vara: #1) Var han/hon fruktkaka? (Selma Largerlöf, Gustav V) #2) Var han/hon verkligen så god som alla en gång trodde (John Lennon, Mother Teresa). Så länge det finns människor på den här planeten kommer dessa frågor alltid att ställas. Folk älskar att älta och ngt måste vi ju snacka om.

Fittring: det är väl nästan att betrakta som naturlag att det för varje känd, historisk person finns någon jeppe som påstår att vederbörande var homosexuell. I de flesta fall säger det just inte så mycket.

A.A. Milne utgick väl från sin sons leksaksdjur när han skapade Nalle Puh? Skall man femoanalysera är det väl den ungen det är fel på då, fast han är ju grabb så det passar. Gott så.

Som hämtat ur mitt liv. Alltid en jobbig brud som ballar ur. Lär de sig inget hyfs nuförtiden på flickinternaten??

@ason: I'm there!

Ja, Rocky kan starta ett kollektiv ute på landet för Griniga Yngre Gubbar. Alla sitter i varsin stuga framför datorn och muttrar, och så har de en pub där de kan sitta och kläcka bittra lustigheter. Då och då åker de till en by och dansar, och så åker de hem till puben och klagar över tjejerna och den urmodiga dansbandsmusiken! Perfekt!

Verkligen välvald strip just idag. Rocky kan ta sig någonstans.

Bra spaning! Den livligaste kvinnorollen i sagan om ringen heter 'honmonstret' och är en spindel; se sagan om konungens återkomst.

Intressant det där med Nalle Puh. Kan mkt väl stämma. Har hört att även JRR Tolkien var en riktig fruktkaka, därav frånvaron av viktiga kvinnor/honor i persongalleriet.

Just Kanin och Ior är nog killar, men Kängu är ju ensamstående mamma.

Kaninen i Nalle Puh och åsnan är väl honor? Och Puh och Robin är inte så maskulina själva.

rockys drom: ett harligt manskollektiv, ungefar som nalle puh!

En härligt misogyn strip. Dagen till ära.