Dagens Rocky - med kommentarer

säljes: diskussion- ej fungerande- på grund av förslag om att de goda och därigenom fattiga skulle flytta samman-kanske Rosengård?-för att rädda sig från följderna av skenande bankkris och bostadsspekulationer! Billigt vid snabbt beslut

Otto, varför ska man inte ta SCUM-manifestet på allvar? Det är ju de facto skrivit av någon som är diagnosticerad sinnesjsuk och också tillämpat principerna i sitt manifest.

Förstår inte kopplingen Breivik - feminister i diskussionen nedan, orkar inte läsa allt, så jag kanske upprepar saker. Tycker iaf att det är dråpligt att SD-anhängare blir så fruktansvärt upprörda när de utsätts för samma grep som de själva använder i sin retorik och världsbild. Dvs generalisera hårt och demonisera populationer utifrån enskilda galningars/gruppers handlingar. Men de lever ju i en kunskaps- och ideologisk värld som hör förkrigstiden till. De vill ju att Sverige skall bli som då. Knätofsar, pilsnerfilm och socialhygien i ett isolerat hörn av världen - huga!

För att ingen ska hoppa på mig vill jag förekomma och säga att jag tycker att det finns problem med invandring och integration i det här landet och det har hyssjats för mycket om 'känsliga' frågor - man bör diskutera det öppet. Det är just PK-tendensen att undertrycka sådan debatt som har gett konspirationsteorier om islam, kulturmarxister, mycket av SD:s partiprogram och liknande vatten på sin kvarn (ja, jag buntar ihop de här idéerna - det gemensamma med dem är att de är ganska ogrundade och irrationella).

Tror man kan diskutera de här sakerna utan att hänfalla till rasism och trångsynthet. Fast med tanke på hur feministdebatten här har gått så kanske det är en fantasi?

KJEH är inte emot feminister bara de har snygga bröst och håller snattran.

Men den där jämförelsen funkar ju inte. Skillnaden är ju att feminister själva är för feminism medan fattiga är emot fattigdom. Att vara på samma sida som feminister blir därmed synonymt att vara på samma sida som feminismen vilket inte är grejen med fattigdom. Men att du är för feminister i allmänhet kanske ska appliceras på någon annan kvalité hos dem än just de feministiska då? Typ att dom (genrellt sätt) är politiska kvinnor till vänster? Fast då har vi ju direkt med att göra med en större grupp...får inte ihop detta? Suck. Fan vad jobbig man känner sig. Klockan är kvart i fem liksom.

Kul att höra att man diskuterar bostadspriserna. Bengt (triffid haha!) länkar till texten:
"Att priserna stigit under lång tid är inte ett argument för stigande priser framöver utan snarare ett argument för att priserna kommer att falla."

Källa på det statistiska sambandet?

Alla tror att eftersom det var sol idag så kommer det att bli sol imorgon. I själva verket är det ett argument för att det kommer att regna imorgon.

Eftersom jag har slagit 3 sexor irad så är det väldigt liten chans att det blir en sexa en gång till. Eller hur det nu var.

Jag tror citatet är skrivet av en feminist. :-)

Vad är man om man är anti mot feminismen men inte mot feminister? Jag menar jag är mot fattigdom men inte mot fattiga. Jag är emot dåliga skolor men inte mot outbildade. Osv.
Antifeminist låter som om man är mot feminister, vilket jag ju inte är.

Jag har inte sagt att man ska konfrontera folk med vad de inte säger "istället" för att lyssna på dem. Det ena utesluter inte det andra, och det som ignoreras ska givetvis tas upp i förhållande till de argument som faktiskt sägs. Man kan inte börja babbla om det ignorerade "först", för det är inte möjligt att veta vad som är ignorerat om man inte först lyssnat på det som sägs.

Om det spelar en väsentlig roll till varför ett argument som faktiskt sägs ser ut som det gör spelar det som inte sägs en roll i att konfrontera bristen i det som sägs. Jag förstår inte alls varför det skulle vara fånigt för att vara ärlig. En argumentation består ju till stor del i att påpeka saker som sätter motståndarens argument i perspektiv. Att vara anti- feminist betyder olika saker utifrån olika världsbilder, och ibland är det fullständigt rimligt att påpeka det som utelämnas om ett argument ser helt annorlunda ut i frånvaron av det.

Jag satte bara upp en spegel, bal.

Otto: det var en osedvanligt fånig utgångspunkt för en dialog: att människor skall konfronteras med vad de *inte* säger istället för vad de faktiskt tycker!

fnuff: det gick naturligtvis inte att avgöra om du menade allvar eller ej (sarkasm var det knappast fråga om). Men även om det var ett skämt var det ju inte särskilt trevligt skrivet.

Det spelar ingen roll i det här fallet, pierre.

det skrivna ordet är ett svårt medium för sarkasm, fnuff.

Att säga att Solanas handling direkt gör alla som tolkar scum- manifestet till samma slags personer tycker jag är fel. Jag tycker verkligen att feminister måste ta avstånd från Valerie Solanas, vilket inte behöver utesluta att försöka nyansera scum- manifestet vilket ibland görs med hänvisningen till att manifestet dryper av ironi. Att det finns vissa som tar den explicita innebörden på blodigt allvar är beklagligt. Men det tror jag ärligt talat inte att de flesta gör. Men ja, man bör ta avstånd ifrån att feminismen kan leda till påståenden "skjut alla män"- isch. För det finns faktiskt där. På samma sätt som kopplingen mellan anti- feminism och Breivik faktiskt också finns där. Att hävda att alla som påpekar kopplingen bara inte vill diskutera tycker jag är därför är absurt. Man bör lyssna på vad människor har att säga, men också konfrontera dem med vad de inte säger och ignorerar. Att respektera någons åsikt behöver faktiskt inte tappa sin mening bara för att man kritiserar den och dess trångsynthet.

Alltså, bal, jag drev med dig.

Otto: tycker du på samma sätt att feminister ständigt skall behöva "ta avstånd" från Valerie Solanas? Du vet, hon som tyckte att man skulle sprätta upp alla män, och som visade att hon menade allvar genom att försöka mörda Andy Warhol.

Om man verkligen är beredd att lyssna på andra människor, och respektera dem, så finns det ingen anledning att pådyvla dem åsiktspaket som de då heller inte behöver "ta avstånd" från.

Sanningen är ju att den som liknar sin motpart vid Breivik inte är intresserad av ett samtal, utan av att svartmåla och demonisera (sådana som inte är exakt som den själv, som fnuff så träffande formulerade sin inställning).

Samtidigt är det väl bara rimligt att man gör kopplingen. Det handlar inte om att säga att alla som ogillar feminismen också ogillar "kulturmarxister", utan att påpeka att det någonstans finns en bro där emellan. Alla som är motståndare av "kulturmarxister " är ju till 99,9 % också anti- feminister. Det finns alltså någonstans en gemensam nämnare mellan anti- feminism och rasism.

Det är därför högst rimligt att uppmärksamma detta så att anti- feminister tydligt kan ta avstånd och visa exakt vilka värden de grundar sin anti- rörelse på. Men det verkar finnas en motvilja att göra detta, istället hakar man upp sig på att kritsera utformningen av motståndarens argument snarare en de faktiska argumenten, likt Per Ström. Eller så säger man bara "hon har fel och jag har rätt" som Pelle Billing. Alla politiska rörelser har sprickor, vänster som höger, men anti- feministerna verkar oförmögna att konfrontera dessa.

Finfin stripp. Gillar Mange, speciellt när han lackar ur.

Breian gillade datorspel och musik. Alla som gör det är alltså potentiella utöayre.

fnuff: Tack för att du visar oss precis vad jag menar! Taktiken att mer eller mindre fantasifullt koppla samman meningsmotståndare med monstret Breivik är ju en ren sinnebild av intolerans. Den som gör så tål uppenbarligen inte sådana som inte är exakt som den själv.

Breivik hatar både kulturmarxister och feminister. Där kan ni ta varann i hand, SD-nörden och bal, förenade i manifestet!

har glömt vad sd-nörden kallade sig. men imitationen var lik.

öj, SD-nörden, det var väl onödigt, är du arg...

Köp ett på Rosengård då, där lär ni ju trivas era jävla kulturmarxister!

för övrigt har vi inte sett botten ännu när det gäller ekonomin så håll i er vänner och se om ert hus-även om det är en hyresrätt-även hyrorna kommer att nå astronomiska höjder. Vi borde köpa ett hyreshus ihop och låta alla goda flytta in!Förslag?

känner starkt med pippin jag är också hela tiden före eller i nästa varv när nåt händer.

De som en gång klagade på det trista i att Rocky bara satt tillsammans med Smacks och kommenterade det han såg på teve kan nu förbereda sig för en ny era: Rocky som sitter tillsammans medm Mange och ironiserar över det han läser i olika morgontidningars ekonomi och bostads- delar.

Förövrigt hänger elefanten i balkongräcket under den här strippen.

Vill inte märka ord, men var inte SD-nörden efter fant-eran?

fluff: i så fall är nog de flesta knäppa. Inte minst feminister (nej! nämnde han det ordet igen?!) och för all del företrädare för den gängse politisk-kulturella inställningen i det offentliga Sverige (jag vågar inte skriva socialliberaler) överhuvudtaget.

Jag gillar att Kellermannen lägger så mycket krut på bildspråket nu för tiden, men håller med om att dialogen inte alltid är så skarp.

fanten äger! ;-)

Elefantjakten var gullig.

Sverigedemokraten var knäpp. Precis som alla som tycker att alla runt dem ska vara exakt som de själva. ;)

Elefantjakten var det skitnödigaste på sidan sedan den där sverigedemokraten som kommenterade här ett tag.

Hjälp! Fågeln har svalt en elefant!

(Vill bara retas. Läste att det har förekommit elefantjakt i serien men att det tackålov är över nu...)

Hur svårt är det att stava till mario kart?

Serieruta säljes, centralt belägen, kaffekopp saknas.

Kass, men marginellt bättre än igår. Samhällskritik är inte Rockots starka sida.

Jågel goes triffid, ruta 3. Rocky mysfabbo, barfotabarn i livet

Potentiellt farlig länk

Intressant att han säger bostadsrejset, vi är också med i bubblan, skyll nu inte bara på bankerna när det går åt helvete igen om nått år eller två

Tycker den var helt ok. Låter som DI.se. Där är det ett evigt ältande om bostadspriser, speciellt bland kommentarerna.

Mindre kul än igår men klockren. 10/5, en infyllnadsstripp.

Mer kul än igår men inte klockren. 5/10, en utfyllnadsstripp.